![[na górę strony]](http://www.ne.3lab.info/up-arrow.gif){kind=icon}
Dyskryminacja maseczkowa – Pobierz opinię prawną TRS oraz GKP Policji
Dyskryminacja maseczkowa – Pobierz opinię prawną TRS oraz GKP Policji
Szanowni Państwo
W załącznikach poniżej możecie pobrać dokumenty które będą Wam pomocne w przypadku gdy będziecie mieli problem z wejściem na teren jakiegoś sklepu lub gdy nie będą Was chcieli obsłużyć bo nie nosicie maseczki.
Opinie prawne Tymczasowej Rady Stanu oraz z GKP Policji do pobrania tu: https://mega.nz/folder/NpIX0Ipb#uHj99LMGFiV8U3JeS6xKQw
Poniżej treść opinii Tymczasowej Rady Stanu – NP SKK:
Polska dnia 15 VII 2020r.
OPINIA prawna
w przypadku odmowy obsługi w sklepie / hotelu / restauracji / innym miejscu
Art.31 pkt.1 Konstytucji: „Wolność człowieka podlega ochronie prawnej” pkt.2: „Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. (...)” Art.32 pkt.2: „Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny”
Oświadczam, iż nie noszę maseczki zgodnie z rozporządzeniem dz.u.1066 ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTROW DZ.U.1066 z dnia 19 czerwca 2020 w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemi &19.3 obowiązku określonego w ust.1 i 2 (zakrywania ust i nosa) nie stosuje się w przypadku(...)
3.Osoby, która nie może zaktywać ust lub nosa z powodu stanu zdrowia, całościowych zaburzeń rozwoju, zaburzeń psychicznych, niepełnosprawności intelektuaalnej w stopniu umiarkowanym, znacznym albo głębokim, lub osoby mającej trudności samodzielnym zakryciu lub odkryciu ust lub nosa. Okazanie zaświadczenia lub orzeczenia w tym zakresie nie jest wymagalne (...)
Odmowa obsługi jest bezzasadna i nosi znamiona dyskryminacji
Informuję że odmowa obsługi i sprzedaży stanowi wykroczenie z art.135 oraz 138 Kodeksu wykroczeń:
Art.135Kto zajmuje się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie handlu detalicznego lub w przedsiębiorstwie Gastronomicznym, ukrywa przed nabywcą towar przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia sprzedaży takiego towaru podlega karze grzywny.
Art.138(odmowa wykonania usługi) Kto, zajmując się zawodowo świadczeniem usług, żąda i pobiera za świadczenie zapłatę wyższą od obowiązującej albo umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia świadczenia, do którego jest obowiązany, podlega karze grzywny.
Ponadto osoba której odmawia się sprzedaży / obsługi ma prawo do odszkodowania w trybie art. 471KC w związku z art. 543KC.
Wniosek do Trybunału i Wojska ws Ministra Zdrowia Ł. Szumowskiego
a jak było można zobaczyć samemu tu: https://www.gov.pl/web/koronawirus/zaslon-usta-i-nos
Ps. ciekawe czy szumowina szumowski teraz też będzie bredził, że nie nosi maseczki bo jest zdrowy? a może psychiczny??? Co by się zgadzało patrząc PO jego wyPOwiedziach jak najpierw naśmiewał sie z tych co noszą maseczki a chwile potem nakazał je nosić i znów chwile potem powiedział, ze sam nie nosi bo jest zdrowy.
"Obowiązku określonego w ust. 1 nie stosuje się w przypadku: ....
3) osoby, która nie może zakrywać ust lub nosa z powodu stanu zdrowia, całościowych zaburzeń rozwoju, niepełnosprawności intelektualnej w stopniu umiarkowanym albo głębokim lub niesamodzielności; okazanie orzeczenia lub zaświadczenia w tym zakresie nie jest wymagane;
A więc nie ma tam nic o osobach "mających problemy z oddychaniem" i w istocie prawna interpretacja tego punktu jest b. szeroka. Wiadomo, że również osoba z zaburzeniami krążenia, astmą, rozedmą płuc, zwóknieniem postępującym, nowotworem płuca, resekcją płata płucnego i wieloma, wieloma innymi schorzeniami nosić maski nie musi. Prawie każdy senior mieści się w tym punkcie. Pani Garland zacytowała dokładnie takie brzmienie, lecz pokręciła daty, jak to laik prawny. Kontrolowana raz w tramwaju, bo auto mi się wówczas zepsuło, powiedziałam - tak dla jaj - dwóm młodym i bardzo grzecznym policjantom, że jestem upośledzona umysłowo i Rozporządzenie RM z dn. 15.IV.20 r. mnie nie obowiązuje, a oni przeprosili i poszli dalej. I po problemie. Przeszkoleni byli, więc nawet treści Rozporządzenia nie trzeba im było pokazywać. Dla zainteresowanych nazewnictwem medycznym napiszę, że obecnie posługujemy się terminami: niepełnosprawny intelektualnie w stopniu lekkim, umiarkowanym i znacznym a kiedyś było - debil, imbecyl i idiota :).
Rozporządzenie weszło faktycznie w kwietniu (i je podałem w linku ze strony rządowej ale widać, ze na źródła Pani nie patrzy) i w tym właśnie rozporządzeniu pisało, tak jak podałem jedynie o osobach "mających problemy z oddychaniem". Po 2 miesiącach weszło w tej samej sprawie dodatkowe rozporządzenie, o którym pisze autorka i na co także podaje linki (ale Pani ich nie czyta, bo by Pani wiedziała, ze na to z czerwca opiera się nawet stanowisko POlicji), gdzie rozszerzyli ten zapis, próbując z ludzi robić szajbusów.
Ps. sytuację z POlicjantami miała Pani fuksiarską, bo znam inną, gdzie także ludzie powołują się na rozporządzenie, a mimo to POlicja wlepia im mandaty, których nie przyjmują i będą musieli droczyć się w sądach - podał bym Pani nawet linka ale po co jak zauważyliśmy, że na nie Pani nie klika.
Tak więc to kasjerka walnęła dziwnego focha na klienta, a (też z filmiku widać) inna kasjerka obsługiwała bez problemu tych bez maski. Więc gościu jak najbardziej zawalczył o swoje prawa i nie dał z siebie zrobić frajera.
Pani by wolała jak ta POlicjantka, żeby jak nie maskę to przyłbicę ale to jest ciagle okradanie nas z wolności - dla Pani moze wolność nic nie znaczy, ale bez m.in. takich jak ten bohater, to by Pani dziś nie pisała w necie.
trudności w samodzielnym zakryciu lub odkryciu ust lub nosa; okazanie orzeczenia lub zaświadczenia w tym zakresie
nie jest wymagane;" Link, który Pan podał, nie jest rozporządzeniem, tylko jego streszczeniem i interpretacją
I to Pana tak bulwersuje, że pozwala sobie wobec ludzi chorych na drwiące, pogardliwe wyzwisko "szajbusy"? Odkąd to choroba psychiczna pozbawia człowieka prawa do szacunku i godności przynależnej każdej istocie ludzkiej? Ale widać w Pana mniemaniu pozbawia. Dlatego nie dość, że diagnozę choroby psychicznej potraktuje Pan jako osobistą zniewagę, to jeszcze będzie Pan lżył osoby, które miały nieszczęście zachorować? Mylę się, nazywając taką postawę nikczemną?
Bez linka wierzę Panu, że ktoś tam miał kłopoty z powodu nadgorliwości policji, ale jestem przekonana, że w sądzie bez problemu udowodni swoje racje, jeśli rzeczywiście zachodziły u niego przesłanki zdrowotne. No i jeszcze taki drobiazg - będąc gościem w cudzym domu brakiem kultury jest określać zachowanie innego z jego gości jako "bezwartościowe", chociaż takim Panu się może wydawać.
CO do zakupów (albo w Pani przypadku ich braku), to jest żenujące i właśnie szkoda mi tego czasu abym dalej Pani tłumaczył jaki wpływ ma zabieranie wolności w jednym aspekcie na drugi.
Ps. wolność jest jedna i albo się ją ma albo nie. Dla Pani "wolnością" jest albo zrobienie zakupów albo pójście gdzie indziej jak nie pozwolą zrobić - dobrze, że Patrioci Polscy walczący za wolność Ojczyzny tak nie postrzegali "wolności" jak Pani, bo by wszyscy wyjechali za granicę zamiast bić się o Polskę.
JAK UNIKNĄĆ ŚWIATOWEJ HIPNOZY I TRESURY?! DLACZEGO NAM TO ROBIĄ?! - dr Andrzej Kaczorowski © VTV
Mandat za brak maseczki bezprawny? Ograniczenia związane z epidemią koronawirusa są wprowadzane bezprawnie - tak wszystkie obostrzenia komentowali prawnicy. Wprowadzanie ograniczeń jest bowiem niezgodne z konstytucją. Państwo nie może ograniczać obywateli, dlatego wystawione mandaty są jawnym łamaniem najwyższego aktu prawnego.
Bezprawne mandaty
"Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw" - głosi artykuł 31. Konstytucji Rzeczpospolitej Polski. Oznacza to, że wszelkie obostrzenia, które wprowadził rząd są niezgodne z prawem. Rozporządzenia nie są bowiem równoznaczne z ustawą. Miałyby jakąkolwiek moc sprawczą dopiero, gdyby wprowadzono stan wyjątkowy
www.biznesinfo.plPolska i ŚwiatPrzełomowy i niespodziewany wyrok sądu. Nie można karać za brak maseczki
Mandaty za brak maseczek.
East News/Marek BAZAK
Autor Wiktoria Pękalak - 5 Lipca 2020
Przełomowy i niespodziewany wyrok sądu. Nie można karać za brak maseczki
Mandat za brak maseczki bezprawny? Ograniczenia związane z epidemią koronawirusa są wprowadzane bezprawnie - tak wszystkie obostrzenia komentowali prawnicy. Wprowadzanie ograniczeń jest bowiem niezgodne z konstytucją. Państwo nie może ograniczać obywateli, dlatego wystawione mandaty są jawnym łamaniem najwyższego aktu prawnego.
Bezprawne mandaty
"Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw" - głosi artykuł 31. Konstytucji Rzeczpospolitej Polski. Oznacza to, że wszelkie obostrzenia, które wprowadził rząd są niezgodne z prawem. Rozporządzenia nie są bowiem równoznaczne z ustawą. Miałyby jakąkolwiek moc sprawczą dopiero, gdyby wprowadzono stan wyjątkowy.
Ponad tysiąc złotych dodatku dla polskich matek - świadczenie dla kobiet, które poświęciły się rodzinie. Jak je otrzymać?
Ponad tysiąc złotych dodatku dla polskich matek - świadczenie dla kobiet, które poświęciły się rodzinie. Jak je otrzymać?
CZYTAJ DALEJ
Należy także podkreślić, że ustawa jest dokumentem prawnym, który musi przejść cały proces legislacyjny - przejść przez sejm i senat, aby na końcu została zwieńczona podpisem prezydenta. Rozporządzenie może wydać rząd lub minister.
www.biznesinfo.plPolska i ŚwiatPrzełomowy i niespodziewany wyrok sądu. Nie można karać za brak maseczki
Mandaty za brak maseczek.
East News/Marek BAZAK
Autor Wiktoria Pękalak - 5 Lipca 2020
Przełomowy i niespodziewany wyrok sądu. Nie można karać za brak maseczki
Mandat za brak maseczki bezprawny? Ograniczenia związane z epidemią koronawirusa są wprowadzane bezprawnie - tak wszystkie obostrzenia komentowali prawnicy. Wprowadzanie ograniczeń jest bowiem niezgodne z konstytucją. Państwo nie może ograniczać obywateli, dlatego wystawione mandaty są jawnym łamaniem najwyższego aktu prawnego.
Bezprawne mandaty
"Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw" - głosi artykuł 31. Konstytucji Rzeczpospolitej Polski. Oznacza to, że wszelkie obostrzenia, które wprowadził rząd są niezgodne z prawem. Rozporządzenia nie są bowiem równoznaczne z ustawą. Miałyby jakąkolwiek moc sprawczą dopiero, gdyby wprowadzono stan wyjątkowy.
Ponad tysiąc złotych dodatku dla polskich matek - świadczenie dla kobiet, które poświęciły się rodzinie. Jak je otrzymać?
Ponad tysiąc złotych dodatku dla polskich matek - świadczenie dla kobiet, które poświęciły się rodzinie. Jak je otrzymać?
CZYTAJ DALEJ
Należy także podkreślić, że ustawa jest dokumentem prawnym, który musi przejść cały proces legislacyjny - przejść przez sejm i senat, aby na końcu została zwieńczona podpisem prezydenta. Rozporządzenie może wydać rząd lub minister.
Gazeta Wyborcza podała, że są sądy, które postępować niezgodnie z konstytucją nie chcą. Mężczyzna z Czempinia podczas wycieczki rowerowej z rodziną nie miał na sobie maseczki, dlatego został zatrzymany przez policjantów, którzy zaproponowali mu mandat w wysokości 500 złotych. Pan Sebastian odmówił jednak przyjęcia mandatu, dlatego został przesłuchany na komisariacie policji, gdzie usłyszał kolejny zarzut - niezastosowanie się do zakazu przemieszczania się bez ważnej życiowej potrzeby. Sprawa trafiła zatem do sądu.
Cała sprawa zakończyła się szczęśliwie dla Pana Sebastiana. Sąd odmówił wszczęcia postępowania powołując się na niekonstytucyjność rozporządzenia. W uzasadnieniu sędzia Agnieszka Olszewska zaznaczyła, że „Brak jest podstaw pozwalających na tak daleko idącą ingerencję w prawa i wolności jednostki”.
Już 13 tysięcy mandatów za brak maseczek
Jak wynika z danych money.pl, policja wystawiła już 13 tysięcy kar za brak zasłaniania ust i nosa. Funkcjonariusze wciąż niestrudzenie wystawiają mandaty za niestosowanie się do rozporządzeń. Stróże prawa nie są jednak od zastanawiania się nad tym, czy wystawianie mandatu jest zgodne z prawem. Policjanci po prostu wypełniają swoje obowiązki. To właśnie sądy powinny stać na straży konstytucji, dlatego wyrok sądu w Kościanie jest tak ważny. Być może ta decyzja rozpocznie tendencję masowego odrzucania tego typu spraw i przyczyni się do wzrostu świadomości Polaków w zakresie praw obywatelskich.
https://www.biznesinfo.pl/mandat-050720-pm-konstytucja?fbclid=IwAR1a0DvVjgwa_DkL19vfUNWbhAkVu_XCYsZOMgeKD2FRID5syTljoM1xpOI