Gorące tematy: Ryszard Opara: „AMEN” Dyżury administratorów RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
139 postów 128 komentarzy

Teresa Garland

Prezydentka - Państwo i prawo powinno służyć człowiekowi i jego dobru a polityka powinna być rozsądną troską o dobro wspólne. Egzekwowanie w Polsce sprawiedliwości i poszanowanie Naturalnych Praw Człowieka Polacy muszą sobie dopiero wywalczyć.

Dyskryminacja maseczkowa – Opinia prawna TRS oraz Policji

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Dyskryminacja maseczkowa – Pobierz opinię prawną TRS oraz GKP Policji

 

Dyskryminacja maseczkowa – Pobierz opinię prawną TRS oraz GKP Policji

 

Szanowni Państwo

W załącznikach poniżej możecie pobrać dokumenty które będą Wam pomocne w przypadku gdy będziecie mieli problem z wejściem na teren jakiegoś sklepu lub gdy nie będą Was chcieli obsłużyć bo nie nosicie maseczki.

 

Opinie prawne Tymczasowej Rady Stanu oraz z GKP Policji do pobrania tu:  https://mega.nz/folder/NpIX0Ipb#uHj99LMGFiV8U3JeS6xKQw

 

Poniżej treść opinii Tymczasowej Rady Stanu – NP SKK:

Polska dnia 15 VII 2020r.

OPINIA prawna 

w przypadku odmowy obsługi w sklepie / hotelu / restauracji / innym miejscu

 

Art.31 pkt.1 Konstytucji: „Wolność człowieka podlega ochronie prawnej” pkt.2: „Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. (...)” Art.32 pkt.2: „Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny”

 

Oświadczam, iż nie noszę maseczki zgodnie z rozporządzeniem dz.u.1066 ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTROW DZ.U.1066 z dnia 19 czerwca 2020 w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemi &19.3 obowiązku określonego w ust.1 i 2 (zakrywania ust i nosa) nie stosuje się w przypadku(...)

3.Osoby, która nie może zaktywać ust lub nosa z powodu stanu zdrowia, całościowych zaburzeń rozwoju, zaburzeń psychicznych, niepełnosprawności intelektuaalnej w stopniu umiarkowanym, znacznym albo głębokim, lub osoby mającej trudności samodzielnym zakryciu lub odkryciu ust lub nosa. Okazanie zaświadczenia lub orzeczenia w tym zakresie nie jest wymagalne (...)

 

Odmowa obsługi jest bezzasadna i nosi znamiona dyskryminacji

 

Informuję że odmowa obsługi i sprzedaży stanowi wykroczenie z art.135 oraz 138 Kodeksu wykroczeń:

Art.135Kto zajmuje się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie handlu detalicznego lub w przedsiębiorstwie Gastronomicznym, ukrywa przed nabywcą towar przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia sprzedaży takiego towaru podlega karze grzywny.

Art.138(odmowa wykonania usługi) Kto, zajmując się zawodowo świadczeniem usług, żąda i pobiera za świadczenie zapłatę wyższą od obowiązującej albo umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia świadczenia, do którego jest obowiązany, podlega karze grzywny.

 

Ponadto osoba której odmawia się sprzedaży / obsługi ma prawo do odszkodowania w trybie art. 471KC w związku z art. 543KC.

KOMENTARZE

  • dranie zmieniają, a gliny nękają
    heh gnoje zmienili, bo w kwietniu rozporządzenie mówiło tylko tak o tych, którzy nie nosili maseczek: "osoby, które mają problemy z oddychaniem (okazanie orzeczenia lub zaświadczenia nie jest wymagane)" - tyle i tylko tyle, teraz jeszcze dodali jakieś: "całościowych zaburzeń rozwoju, zaburzeń psychicznych, niepełnosprawności intelektualnej w stopniu umiarkowanym, znacznym albo głębokim, lub osoby mającej trudności samodzielnym zakryciu lub odkryciu ust lub nosa." - niedługo dodadzą wprost próbując robić z nas psychicznych: "osoby mające żółte papiery" - to jest właśnie władza magdalenkowa, na którą już nie będę głosował i jej wspierał

    a jak było można zobaczyć samemu tu: https://www.gov.pl/web/koronawirus/zaslon-usta-i-nos

    Ps. ciekawe czy szumowina szumowski teraz też będzie bredził, że nie nosi maseczki bo jest zdrowy? a może psychiczny??? Co by się zgadzało patrząc PO jego wyPOwiedziach jak najpierw naśmiewał sie z tych co noszą maseczki a chwile potem nakazał je nosić i znów chwile potem powiedział, ze sam nie nosi bo jest zdrowy.
  • Mem z FB
    Jeden z użytkowników FB napisał, że OSOBY, KTÓRE NOSZĄ MASKI SĄ CHORE! PRZYNAJMNIEJ NA GŁOWĘ!
  • Po co nosić maskę ?
    przecież jak się nie nosi, to się co najwyżej zabije innych, a nie siebie !
  • Chce się Wam, ale po co?
    W kwestii formalnej - Rozporządzenie jest z 15.IV.2020 r. A poza tym, poniżej mojej godności byłoby chandryczyć się z przygłupiastym cieciem na bramce, magazynierką w środku sklepu lub starszą, niepełnosprawną panią kasjerką, która dorabia do głodowej emerytury, wymachiwać jakimiś oświadczeniami, straszyć kw. itp. To nie jest żadna "walka o wolność" tylko pospolite, prymitywne pieniactwo. Znajdźcie sobie Państwo silniejszych przeciwników do wyładowywania swoich frustracji, zamiast godnych współczucia, nędznie wynagradzanych pariasów ekonomicznych, którzy nie ze złośliwości i żądzy władzy zwracają Wam uwagę, tylko z nakazu swoich szefów. Chcecie się z personelem sklepów miesiącami włóczyć po sądach? Nie szkoda życia i pieniędzy? Korony Wam z głów pospadają jak na 15 - 20 minut zakupów w sklepie maskę założycie, zdrowia ubędzie, czy jak?
  • @SolidarnyX 09:48:15
    Myli się Pan. Oto oryginalne brzmienie paragrafu 18, pkt. 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dn. 15.IV.20 r.:
    "Obowiązku określonego w ust. 1 nie stosuje się w przypadku: ....
    3) osoby, która nie może zakrywać ust lub nosa z powodu stanu zdrowia, całościowych zaburzeń rozwoju, niepełnosprawności intelektualnej w stopniu umiarkowanym albo głębokim lub niesamodzielności; okazanie orzeczenia lub zaświadczenia w tym zakresie nie jest wymagane;

    A więc nie ma tam nic o osobach "mających problemy z oddychaniem" i w istocie prawna interpretacja tego punktu jest b. szeroka. Wiadomo, że również osoba z zaburzeniami krążenia, astmą, rozedmą płuc, zwóknieniem postępującym, nowotworem płuca, resekcją płata płucnego i wieloma, wieloma innymi schorzeniami nosić maski nie musi. Prawie każdy senior mieści się w tym punkcie. Pani Garland zacytowała dokładnie takie brzmienie, lecz pokręciła daty, jak to laik prawny. Kontrolowana raz w tramwaju, bo auto mi się wówczas zepsuło, powiedziałam - tak dla jaj - dwóm młodym i bardzo grzecznym policjantom, że jestem upośledzona umysłowo i Rozporządzenie RM z dn. 15.IV.20 r. mnie nie obowiązuje, a oni przeprosili i poszli dalej. I po problemie. Przeszkoleni byli, więc nawet treści Rozporządzenia nie trzeba im było pokazywać. Dla zainteresowanych nazewnictwem medycznym napiszę, że obecnie posługujemy się terminami: niepełnosprawny intelektualnie w stopniu lekkim, umiarkowanym i znacznym a kiedyś było - debil, imbecyl i idiota :).
  • @Janusz Górzyński 14:51:19
    Ten użytkownik medialnego ścieku zwanego PB, najwyraźniej był bardzo nietolerancyjny. Cóż go to obchodzi? Niech każdy robi, jak chce.
  • @Kmieć 22:09:40
    Rzeczywiście, bohater się znalazł, godny politowania. Pod spodem obrzydliwy internetowy hejt wobec ciężko pracujących za nędzne grosze ludzi, niczym na wsiowym jarmarku. Chętnie by ich ukatrupili, gdyby byli pewni bezkarności. A najlepszy z komentatorów jest ten anonimowy oczywiście "Maciek", któremu wydaje się, że walcząc z kasjerką sklepu, z Polin walczy. Ja się na pewno do poziomu tych sfrustrowanych, agresywnych ludzi zniżać nie będę. O nic im przecież nie chodzi, tylko o bezmyślną rozróbę. Byle coś się działo w ich nudnym życiu. Smutne, że tacy są Polacy. A jak z Pana taki "wojownik" to wlecz Pan do sądu Szumowskiego, zamiast gonić po sklepach i awanturę kasjerkom robić. Widać nie ma Pan ciekawszych zajęć w swojej ubożuchnej emerytalnej wegetacji.
  • @viridiana 20:27:18
    Szkoda, że dużo Pani pisze ale niestety bez wcześniejszego sprawdzenia o czym Pani pisze - przez to niestety Pani wpisy są bez większej wartości.
    Rozporządzenie weszło faktycznie w kwietniu (i je podałem w linku ze strony rządowej ale widać, ze na źródła Pani nie patrzy) i w tym właśnie rozporządzeniu pisało, tak jak podałem jedynie o osobach "mających problemy z oddychaniem". Po 2 miesiącach weszło w tej samej sprawie dodatkowe rozporządzenie, o którym pisze autorka i na co także podaje linki (ale Pani ich nie czyta, bo by Pani wiedziała, ze na to z czerwca opiera się nawet stanowisko POlicji), gdzie rozszerzyli ten zapis, próbując z ludzi robić szajbusów.
    Ps. sytuację z POlicjantami miała Pani fuksiarską, bo znam inną, gdzie także ludzie powołują się na rozporządzenie, a mimo to POlicja wlepia im mandaty, których nie przyjmują i będą musieli droczyć się w sądach - podał bym Pani nawet linka ale po co jak zauważyliśmy, że na nie Pani nie klika.
  • @Kmieć 22:09:40
    dobrze, że gościu to nagrywał, bo znam przykłady jak takie "notatki" z interwencji nagle znikają i gliny wprost potem bredzą, że nie było interwencji
  • @viridiana 09:06:26
    No właśnie, Ty uważasz, że on niesłusznie walczył z kasjerką, bo jej kazano - i znów najwyraźniej nie sprawdziłaś linka (albo co najmniej nie dokładnie), bo przecież kierowniczka sklepu pokazała nawet stanowisko kasowe, gdzie moze ten gościu podejść.
    Tak więc to kasjerka walnęła dziwnego focha na klienta, a (też z filmiku widać) inna kasjerka obsługiwała bez problemu tych bez maski. Więc gościu jak najbardziej zawalczył o swoje prawa i nie dał z siebie zrobić frajera.
    Pani by wolała jak ta POlicjantka, żeby jak nie maskę to przyłbicę ale to jest ciagle okradanie nas z wolności - dla Pani moze wolność nic nie znaczy, ale bez m.in. takich jak ten bohater, to by Pani dziś nie pisała w necie.
  • @SolidarnyX 13:08:27
    Ale o co Panu chodzi? Zamieściłam wcześniej cytat z Rozporządzenia z dn. 15.IV. 20 r. Treść kolejnego Rozporządzenia zasadniczo nie została zmieniona, tylko poszerzona o osoby chore psychicznie i doprecyzowana :"3. Obowiązku określonego w ust. 1 i 2 nie stosuje się w przypadku 3) osoby, która nie może zakrywać ust lub nosa z powodu stanu zdrowia, całościowych zaburzeń rozwoju, zaburzeń psychicznych, niepełnosprawności intelektualnej w stopniu umiarkowanym, znacznym albo głębokim, lub osoby mającej
    trudności w samodzielnym zakryciu lub odkryciu ust lub nosa; okazanie orzeczenia lub zaświadczenia w tym zakresie
    nie jest wymagane;" Link, który Pan podał, nie jest rozporządzeniem, tylko jego streszczeniem i interpretacją
    I to Pana tak bulwersuje, że pozwala sobie wobec ludzi chorych na drwiące, pogardliwe wyzwisko "szajbusy"? Odkąd to choroba psychiczna pozbawia człowieka prawa do szacunku i godności przynależnej każdej istocie ludzkiej? Ale widać w Pana mniemaniu pozbawia. Dlatego nie dość, że diagnozę choroby psychicznej potraktuje Pan jako osobistą zniewagę, to jeszcze będzie Pan lżył osoby, które miały nieszczęście zachorować? Mylę się, nazywając taką postawę nikczemną?
    Bez linka wierzę Panu, że ktoś tam miał kłopoty z powodu nadgorliwości policji, ale jestem przekonana, że w sądzie bez problemu udowodni swoje racje, jeśli rzeczywiście zachodziły u niego przesłanki zdrowotne. No i jeszcze taki drobiazg - będąc gościem w cudzym domu brakiem kultury jest określać zachowanie innego z jego gości jako "bezwartościowe", chociaż takim Panu się może wydawać.
  • @SolidarnyX 13:17:03
    Nie proszę Pana. Cudzych fochów w jarzyniaku nie postrzegam jako ograniczania mojej wolności. Mam dwa wyjścia - ubrać szmatę i zrobić zakupy, albo nie dostosować się do cudzych oczekiwań i wyjść bez zakupów. Zbyt cenię swój czas, aby "walczyć" o pierdoły. Więc proszę uprzejmie uświadomić mnie, co ma jakiś sklepowy pieniacz do mojego pisania w necie, on mi internet opłaca, czy jak? Ale Pana tok rozumowania przypomina zabawne sceny z AŚ: przychodzą biegli psychiatrzy do podejrzanego aby stwierdzić, czy w momencie dokonywania czynu przestępczego był poczytalny a ten, zamiast grzecznie odpowiadać na ich pytania, drze japę: Co?! Waryjata chcecie ze mnie zrobić?!
  • Prawo do oddychania
    Jeśli da się wykorzystać prawo do obrony przed zniewoleniem, to trzeba je wykorzystywać. Gdzie można, trzeba stawiać opór zniewoleniu. Zabraniają Nam swobodnie oddychać. Jeśli zabierają nam powietrze, to co zostaje poza próżnią?
  • @RuchOporu2020 15:28:11
    Zabrano Panu powietrze i jeszcze żyje? Niebywałe. Natomiast o kogo walczyć należy i komu opór stawiać, przeczyta Pan tutaj: https://kresywekrwi.neon24.pl/post/156514,panstwo-polskie-chce-dobic-polskie-ofiary-oun-upa
  • @viridiana 14:21:56
    Gdzie napisałem wobec ludzi chorych wyzwisko "szajbusy"??? Czy wie Pani, ze takimi insynuacjami i wycieraniem sobie buźki chorymi psychicznie - właśnie tak Pani ich wyzywa - to jest POdłe co Pani robi! Najpierw obrażała Pani autorkę i wyzywała od laików prawnych, że pokręciła daty, kiedy w efekcie to Pani właśnie te daty pokręciła, a teraz to. Wstyd! Co do kultury, to jak widać, jest Pani ostatnią osobą, która może się na ten temat wypowiadać.
    CO do zakupów (albo w Pani przypadku ich braku), to jest żenujące i właśnie szkoda mi tego czasu abym dalej Pani tłumaczył jaki wpływ ma zabieranie wolności w jednym aspekcie na drugi.
    Ps. wolność jest jedna i albo się ją ma albo nie. Dla Pani "wolnością" jest albo zrobienie zakupów albo pójście gdzie indziej jak nie pozwolą zrobić - dobrze, że Patrioci Polscy walczący za wolność Ojczyzny tak nie postrzegali "wolności" jak Pani, bo by wszyscy wyjechali za granicę zamiast bić się o Polskę.
  • pandemia na rozkaz!
    https://www.youtube.com/watch?v=X05LWD5vPpU&feature=share&fbclid=IwAR2f7qbAsT8shQo7LPifO4GfbqBC4-JJaRjfESmC7JC49vpl-BlvuufrOsA


    JAK UNIKNĄĆ ŚWIATOWEJ HIPNOZY I TRESURY?! DLACZEGO NAM TO ROBIĄ?! - dr Andrzej Kaczorowski © VTV
  • Przełomowy i niespodziewany wyrok sądu. Nie można karać za brak maseczki
    Przełomowy i niespodziewany wyrok sądu. Nie można karać za brak maseczki

    Mandat za brak maseczki bezprawny? Ograniczenia związane z epidemią koronawirusa są wprowadzane bezprawnie - tak wszystkie obostrzenia komentowali prawnicy. Wprowadzanie ograniczeń jest bowiem niezgodne z konstytucją. Państwo nie może ograniczać obywateli, dlatego wystawione mandaty są jawnym łamaniem najwyższego aktu prawnego.

    Bezprawne mandaty
    "Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw" - głosi artykuł 31. Konstytucji Rzeczpospolitej Polski. Oznacza to, że wszelkie obostrzenia, które wprowadził rząd są niezgodne z prawem. Rozporządzenia nie są bowiem równoznaczne z ustawą. Miałyby jakąkolwiek moc sprawczą dopiero, gdyby wprowadzono stan wyjątkowy


    www.biznesinfo.plPolska i ŚwiatPrzełomowy i niespodziewany wyrok sądu. Nie można karać za brak maseczki
    Mandaty za brak maseczek.
    East News/Marek BAZAK
    Autor Wiktoria Pękalak - 5 Lipca 2020
    Przełomowy i niespodziewany wyrok sądu. Nie można karać za brak maseczki
    Mandat za brak maseczki bezprawny? Ograniczenia związane z epidemią koronawirusa są wprowadzane bezprawnie - tak wszystkie obostrzenia komentowali prawnicy. Wprowadzanie ograniczeń jest bowiem niezgodne z konstytucją. Państwo nie może ograniczać obywateli, dlatego wystawione mandaty są jawnym łamaniem najwyższego aktu prawnego.

    Bezprawne mandaty
    "Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw" - głosi artykuł 31. Konstytucji Rzeczpospolitej Polski. Oznacza to, że wszelkie obostrzenia, które wprowadził rząd są niezgodne z prawem. Rozporządzenia nie są bowiem równoznaczne z ustawą. Miałyby jakąkolwiek moc sprawczą dopiero, gdyby wprowadzono stan wyjątkowy.

    Ponad tysiąc złotych dodatku dla polskich matek - świadczenie dla kobiet, które poświęciły się rodzinie. Jak je otrzymać?
    Ponad tysiąc złotych dodatku dla polskich matek - świadczenie dla kobiet, które poświęciły się rodzinie. Jak je otrzymać?
    CZYTAJ DALEJ
    Należy także podkreślić, że ustawa jest dokumentem prawnym, który musi przejść cały proces legislacyjny - przejść przez sejm i senat, aby na końcu została zwieńczona podpisem prezydenta. Rozporządzenie może wydać rząd lub minister.


    www.biznesinfo.plPolska i ŚwiatPrzełomowy i niespodziewany wyrok sądu. Nie można karać za brak maseczki
    Mandaty za brak maseczek.
    East News/Marek BAZAK
    Autor Wiktoria Pękalak - 5 Lipca 2020
    Przełomowy i niespodziewany wyrok sądu. Nie można karać za brak maseczki
    Mandat za brak maseczki bezprawny? Ograniczenia związane z epidemią koronawirusa są wprowadzane bezprawnie - tak wszystkie obostrzenia komentowali prawnicy. Wprowadzanie ograniczeń jest bowiem niezgodne z konstytucją. Państwo nie może ograniczać obywateli, dlatego wystawione mandaty są jawnym łamaniem najwyższego aktu prawnego.

    Bezprawne mandaty
    "Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw" - głosi artykuł 31. Konstytucji Rzeczpospolitej Polski. Oznacza to, że wszelkie obostrzenia, które wprowadził rząd są niezgodne z prawem. Rozporządzenia nie są bowiem równoznaczne z ustawą. Miałyby jakąkolwiek moc sprawczą dopiero, gdyby wprowadzono stan wyjątkowy.

    Ponad tysiąc złotych dodatku dla polskich matek - świadczenie dla kobiet, które poświęciły się rodzinie. Jak je otrzymać?
    Ponad tysiąc złotych dodatku dla polskich matek - świadczenie dla kobiet, które poświęciły się rodzinie. Jak je otrzymać?
    CZYTAJ DALEJ
    Należy także podkreślić, że ustawa jest dokumentem prawnym, który musi przejść cały proces legislacyjny - przejść przez sejm i senat, aby na końcu została zwieńczona podpisem prezydenta. Rozporządzenie może wydać rząd lub minister.

    Gazeta Wyborcza podała, że są sądy, które postępować niezgodnie z konstytucją nie chcą. Mężczyzna z Czempinia podczas wycieczki rowerowej z rodziną nie miał na sobie maseczki, dlatego został zatrzymany przez policjantów, którzy zaproponowali mu mandat w wysokości 500 złotych. Pan Sebastian odmówił jednak przyjęcia mandatu, dlatego został przesłuchany na komisariacie policji, gdzie usłyszał kolejny zarzut - niezastosowanie się do zakazu przemieszczania się bez ważnej życiowej potrzeby. Sprawa trafiła zatem do sądu.

    Cała sprawa zakończyła się szczęśliwie dla Pana Sebastiana. Sąd odmówił wszczęcia postępowania powołując się na niekonstytucyjność rozporządzenia. W uzasadnieniu sędzia Agnieszka Olszewska zaznaczyła, że „Brak jest podstaw pozwalających na tak daleko idącą ingerencję w prawa i wolności jednostki”.

    Już 13 tysięcy mandatów za brak maseczek
    Jak wynika z danych money.pl, policja wystawiła już 13 tysięcy kar za brak zasłaniania ust i nosa. Funkcjonariusze wciąż niestrudzenie wystawiają mandaty za niestosowanie się do rozporządzeń. Stróże prawa nie są jednak od zastanawiania się nad tym, czy wystawianie mandatu jest zgodne z prawem. Policjanci po prostu wypełniają swoje obowiązki. To właśnie sądy powinny stać na straży konstytucji, dlatego wyrok sądu w Kościanie jest tak ważny. Być może ta decyzja rozpocznie tendencję masowego odrzucania tego typu spraw i przyczyni się do wzrostu świadomości Polaków w zakresie praw obywatelskich.


    https://www.biznesinfo.pl/mandat-050720-pm-konstytucja?fbclid=IwAR1a0DvVjgwa_DkL19vfUNWbhAkVu_XCYsZOMgeKD2FRID5syTljoM1xpOI

OSTATNIE POSTY

więcej

MOJE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31